比嘉照夫教授写下的口蹄疫应对方案，核心只有一条

EM的pH值必须在3.5以下

口蹄疫一旦暴发，对养殖业造成的冲击远不止动物发病。封锁、扑杀、运输受限，以及随之而来的巨大经济损失，往往会在短时间内同时发生。

EM技术发明人比嘉照夫教授专门写过一篇《EMによる口蹄疫対策》，即《利用EM应对口蹄疫》。文章中，他提到台湾曾因口蹄疫处理约500万头猪，英国也曾处理数百万头牛。面对这样的重大动物疫情，比嘉教授没有停留在原则性讨论，而是把实际案例和具体方法直接写了下来。

其中有一个标准非常明确：EM的pH值必须在3.5以下。

这个数字不是普通的产品参数。沿着它继续往下看，才能真正看清比嘉教授所说的EM，为什么不能简单等同于今天市场上泛称的“复合菌”“EM菌”。

比嘉教授首先记录了一段来自泰国农业大学的经历。按照他的记载，一些因研究需要被隔离、已经感染口蹄疫的猪和牛，在饮水和饲料中使用EM后，口蹄疫特有的症状消失，动物恢复正常。

台湾发生大规模口蹄疫时，他也留下了一段非常直接的记录。比嘉教授回忆，一些使用EM饲养的养猪场，即使所在地区整体成为扑杀对象，也没有一头猪发生受害。他后来还特别提到，如果当时能够对这些养猪场进行系统调查和验证，会留下非常有价值的资料。

日本宫崎县发生严重口蹄疫疫情时，比嘉教授再次关注当地使用EM的养殖场。文章写道：截至5月20日，他尚未收到宫崎县内使用EM饲养的牛和猪发生口蹄疫的报告。

泰国、台湾、日本宫崎县，三个不同地区的记录，让这篇文章不只停留在技术设想层面。更重要的是，比嘉教授没有用一句“EM有效”结束，而是继续把方法和参数写了出来。

第一项是饮水。所使用的EM必须符合pH 3.5以下这一标准，第一天按50倍稀释加入饮水，从第二天开始调整为100倍。

第二项是饲料，将EM按5～10倍稀释后轻喷在饲料上。

第三项进入畜舍环境，将EM按10～20倍稀释形成EM稀释液，每天进行喷洒；畜舍外墙、内部及天花板等区域，同样使用10～20倍EM稀释液充分喷洒，每周一次。

几组数据摆在一起，比嘉教授的技术思路已经非常清楚：动物内部与外部环境同时管理。

饮水进入动物体内，饲料进入消化系统，排泄物进入畜舍环境，环境又持续影响动物。EM不是只作用于某一个点，而是贯穿饮水、饲料、动物和养殖环境的完整应用体系。

而在这些方法之前，比嘉教授首先提出的，仍然是那条最基础的技术标准——pH 3.5以下。

回到比嘉照夫教授建立EM技术的原始体系，pH 3.5以下从来都不是一个可有可无的指标。

在比嘉教授关于EM形成、发酵以及病毒应对的相关著述中，这个数字被反复提及。EM形成稳定的复合微生物体系以后，最终状态达到pH 3.5以下；在讨论病毒问题时，他同样把“EM的pH在3.5以下”作为重要技术依据。

所以这件事可以说得非常明确：真正的EM有自己的技术标准，pH 3.5以下，就是其中一道硬门槛。

为什么EM会达到这样的状态？因为EM并不是把若干种微生物倒进一个容器里混合起来。乳酸菌等有益微生物在发酵过程中不断利用营养物质，产生乳酸等有机酸，整个体系的理化环境随之改变，不同微生物之间的生存、竞争与共生关系也在这个过程中逐渐建立。

也就是说，pH下降是微生物发酵和代谢留下来的结果。

这和简单地把一瓶液体人为调酸完全不是一回事。加酸同样可以得到一个低pH数字，但它无法复制菌群在发酵过程中发生的生长、转化、代谢以及由此形成的整个微生态体系。

所以EM真正要求的，不是孤零零的一个酸度数字，而是菌群、发酵、代谢和最终稳定状态共同形成的技术结果。

今天很多微生物产品介绍自己时，最喜欢讲的是“有多少种菌”“每毫升多少亿活菌”“添加了哪些菌株”。数字越来越大，菌种名单越来越长，消费者也很容易把“菌越多”直接等同于“技术越好”。

但回到比嘉教授建立的EM技术体系，一个更基础的问题反而经常被忽略：它到底有没有达到EM本身的标准？

如果市场上一款基础液体产品打着“EM技术”“EM菌”“EM复合菌”等标签，却连pH 3.5以下这一基本要求都达不到，那么无论包装上罗列了多少菌种、标出了多高的活菌数，它首先就没有达到EM技术体系的这一基础门槛。

这也给消费者提供了一种非常直接的判断入口。购买直接以EM技术本体形式销售的液体产品，可以先测pH。高于3.5，说明它连EM这一项基础标准都没有达到；低于3.5，则至少通过了第一道门槛，之后还要继续核对来源、菌群体系、发酵工艺和产品状态。

这里的逻辑很简单：pH 3.5以下是必要条件，但真正的EM当然不只剩下一个pH数字。

菌种可以罗列，标签可以模仿，技术最终要靠标准说话。

假设把十种、几十种甚至上百种微生物简单放进同一个体系，它们会不会稳定共存？哪些微生物会迅速占据优势？哪些会被抑制？最终留下来的，究竟是一个稳定的共生体系，还是一瓶不断变化的混合菌液？

这才是复合微生物技术真正困难的地方。

比嘉照夫教授建立EM技术，关键从来不只是“找到几种有益菌”，而是让不同类型的有益微生物在特定环境中共存，通过完整发酵形成稳定的微生态体系，并产生丰富的代谢产物。

所以评价EM，不能只有一张菌种表。还要看它经历了怎样的发酵、形成了什么样的微生态环境、产生了哪些代谢产物，最终有没有达到EM应有的理化状态。

菌是技术的起点，但绝不是全部。破氧发酵以及由此形成的丰富代谢产物，同样决定着EM最终呈现出的技术价值。

再把视线拉回口蹄疫，就更容易理解比嘉教授为什么会在这篇文章里明确强调pH。

口蹄疫病毒本身有一个非常重要的生物学特征：对酸性环境敏感。在接近中性的环境中，口蹄疫病毒相对稳定；随着环境pH下降，其病毒衣壳稳定性和感染能力都会受到明显影响。

这也解释了为什么比嘉教授在讨论EM应对口蹄疫时，不只是告诉人们“使用EM”，还专门讨论EM自身的pH，以及经过稀释后环境pH的变化。

于是整套技术逻辑就连接起来了：一端是EM自身必须达到的发酵和质量标准，另一端是口蹄疫病毒对酸性环境的敏感特性，中间则是饮水、饲料与畜舍环境共同构成的应用体系。

所以，比嘉教授写下“pH 3.5以下”，绝不是顺手标注的一个产品参数。它本身就是这套方法的重要技术基础。

EM技术进入中国以后，真正困难的从来不是把“EM”两个字母印在包装上，而是怎样把整套微生物技术真正落地，并长期、稳定地实现产业化生产。

1995年摄于中国农业大学比嘉照夫和天意生物集团创始人合影

从上世纪90年代开始，天意生物集团持续推进EM技术在中国的本土化和产业化。三十多年过去，EM原露所承接的，从来不只是一张菌种配方，而是一整套关于菌群、发酵、代谢和质量控制的技术体系。

在生产过程中，EM原露采用好氧、厌氧到综合的破氧发酵三级梯度发酵工艺。不同阶段为微生物创造不同的生长与代谢环境，让整个体系完成充分发酵，并形成丰富的代谢产物。最终，pH 3.5以下仍然是一条必须达到的质量标准。

这条标准的重要性，就在于它把今天的EM原露，与比嘉照夫教授建立EM技术之初的核心要求连接在了一起。技术可以持续发展，生产工艺可以不断优化，但一项技术之所以还是这项技术，核心标准不能丢。

所以，天意生物集团这些年坚持的，不是把菌种名单越写越长，而是把菌群体系、三级梯度发酵、丰富代谢产物以及最终质量标准真正落实到EM原露的生产过程中。

重新翻开比嘉教授这篇关于口蹄疫的文章，表面上看到的是一组非常具体的使用参数：饮水第一天50倍、第二天起100倍，饲料5～10倍，畜舍环境10～20倍持续使用。但真正值得今天市场重新认识的，是这些参数背后那套完整的EM技术体系。

所以，当一款产品不断告诉消费者“里面有多少种菌”“每毫升有多少亿活菌”时，更应该多问一句：它达到EM本身的技术标准了吗？

如果连pH 3.5以下这道基础门槛都跨不过去，包装上再长的菌种名单，也替代不了真正的EM技术。

从比嘉照夫教授建立EM技术，到EM技术进入中国，再到天意生物集团持续推进EM原露的本土化与产业化，真正被传承下来的，从来不只是一个名称，而是一整套能够被验证、被执行、被长期坚守的技术标准。

既然看到这里了，如果觉得有用，随手点个赞、在看、转发三连吧。

THANKS FOR READING