猪场的异味，很少只来自空气。每天产生的猪粪、尿液和冲洗水汇集在一起，进入沉淀池和废水塘，其中大量有机物持续分解，才是臭味和水体污染不断产生的源头。
泰国农业大学国家生猪研究与培训中心曾在一座可容纳约300头猪的试验猪场中，将EM应用到日常冲洗和粪污处理流程。研究人员关注的并不只是“猪舍闻起来还臭不臭”，而是EM进入冲洗水后，能否改变猪场废水中的有机污染负荷。
这座试验猪场由猪舍、沉淀池、粪便干燥床和两座废水塘组成，每座废水塘约6米宽、30米长。猪粪先被人工刮到水泥地面晾干，残留粪污再通过高压水每天冲洗。形成的粪水进入沉淀池，随后流入第一座废水塘；第二座废水塘中的水还会被抽回，再次用于冲洗猪舍。
研究人员指出，这种处理模式在当地中型猪场中具有一定代表性。也就是说，这不是在实验室里处理一桶猪粪，而是在一条实际运行的猪场粪污处理链中进行验证。
研究设置了两种EM使用方式。一种是在猪舍冲洗水中加入EM，稀释比例为1∶1000，用于每天冲洗猪体和猪舍；另一种除了使用1∶1000的EM稀释液冲洗，还在饮水中按1∶100使用。
在正式处理前，研究人员连续3天采集废水和粪便样品；随后连续7天使用EM，再按照相同方式采样，对比处理前后的水质和粪污变化。
从实际应用角度看，这项研究最值得关注的，并不是叠加了多少种使用方式，而是将EM直接加入猪场每天都要使用的冲洗水中。它不需要重新建设一套独立的粪污设备，而是利用原有的冲洗、沉淀和储水流程，让EM随着粪水进入整个处理系统。
研究结果显示，单独使用EM稀释液冲洗猪舍7天后，两个采样点的生化需氧量，也就是BOD，分别下降约46%和91%。
BOD可以理解为水中有机污染物被微生物分解时所消耗的氧气量。数值越高，说明水中的粪便、尿液和其他可分解有机物负荷越重，也越容易形成缺氧、腐败和异味环境。
在有机物浓度较高的采样点，BOD由4160毫克/升降至363毫克/升；总固体由15000毫克/升降至1721毫克/升；挥发性固体由7863毫克/升降至903毫克/升，下降约89%。另一处浓度较低的采样点，挥发性固体也下降约30%。
研究人员认为，EM在有机污染负荷较高的粪水中表现出的改善更加明显。这意味着，EM并不只是作用于空气中的臭味，而是随着冲洗水进入粪污后，参与了有机物的分解和转化过程。
废水透明度也出现改善。第一采样点由10厘米提高到16.3厘米，第二采样点由6厘米提高到9厘米；粪水中的二氧化碳含量也明显下降。
养殖场常见的除臭方式，是在气味已经产生后，对猪舍空间或粪污表面进行处理。但这项研究提供了另一种思路：从猪舍冲洗开始，让EM随粪水进入沉淀池和废水塘，降低粪污中的有机污染负荷，减少持续腐败和产生异味的基础。
挥发性固体与畜禽粪污的异味形成密切相关。研究中，经过EM冲洗处理后的干猪粪被研究人员描述为基本没有明显臭味，在猪场工作和居住的人员也认为异味问题得到控制。
不过，这里的异味改善来自现场观察，研究并没有使用氨气、硫化氢或臭气浓度仪器计算具体除臭率。因此，这项研究能够说明EM处理后现场异味得到改善，却不能据此宣称一个固定的除臭百分比。
研究中的另一组同时在冲洗水和猪饮水中使用EM，但部分废水指标并没有比单独冲洗组更好。例如，在高浓度采样点，单独冲洗组的BOD为363毫克/升，而冲洗加饮水组为1597毫克/升。
由于现场条件和试验设计有限，不能由此判断饮水使用一定无效。但至少可以确认，在这项猪场粪污处理研究中，1∶1000的EM稀释液用于每日冲洗，已经呈现出较清晰的应用价值。
对于养殖场来说，这也比复杂地叠加多种使用方法更有参考意义。先把EM稳定接入日常冲洗环节，持续作用于粪污源头，比一味增加使用方式更重要。
试验期间，猪场附近的排水沟被重新开挖，两座废水塘的水位随之下降，可能影响部分处理前后数据的严格比较。研究人员也在原文中说明了这一现场变化。
因此，这项研究更适合作为猪场粪污处理的应用参考。不同猪场的养殖规模、粪污浓度、冲洗水量、清粪方式和废水塘结构存在差异，实际使用时还需要结合现场条件调整。
这项研究最重要的启发，不是“EM喷在哪里最香”，而是重新理解猪场异味从哪里产生。
真正需要处理的，不只是猪舍空气，而是每天不断汇集的粪便、尿液和冲洗水。EM以1∶1000进入日常冲洗水后，随着粪水进入沉淀池和废水塘，在7天内伴随BOD、总固体和挥发性固体明显下降，现场异味也得到改善。
从猪舍冲洗，到沉淀池，再到废水塘，EM不是临时遮盖气味，而是进入了猪场粪污处理的完整链条。
